Сравнительный анализ речевых нарушений у

дошкольников с использованием нейропсихологической

диагностики.

Учитель-логопед: Гадалова О.Ю.

МБДОУ д/с № 19

г. Выкса

2021 г.

Для учителя-логопеда знакомство с нейропсихологическим методом

анализа недостаточности речевой и других форм психической деятельности

детей с нарушениями речи имеет важное практическое значение. Этот метод

позволяет,

во-первых,

выявлять

психофизиологические

особенности

(факторы), лежащие в основе тех или других аномальных проявлений, во-

вторых — вычленять систему первично сохранных звеньев психической

деятельности детей, в-третьих — определять оптимальные (адекватные

психофизиологической структуре дефекта) пути индивидуализированного

подхода к ним в процессе фронтального коррекционного обучения.

В своей коррекционной работе я использовала нейропсихологический

метод диагностики нарушений речевого развития детей, зачисленных на

логопункт ДОУ. Методика для диагностики речевой патологии у детей

сочетала традиционные для логопедической практики приемы с некоторыми

нейропсихологическими методами, разработанными Л.С. Цветковой, Т. В.

Ахутиной, Н.М. Пылаевой.

Методика имела тестовый характер: процедура ее проведения и

система оценки стандартизированы. Это позволило наглядно представить

картину речевого дефекта и оценить степень выраженности нарушения

разных сторон речи. Стандартизация также удобна для отслеживания

динамики речевого развития ребенка и эффективности коррекционного

воздействия.

Нейропсихологическое обследование проводилось для определения

уровня речевого развития детей и проведения сравнительного анализа

результатов.

В этой статье хотела бы поделиться наблюдениями.

Цель исследования – изучение речевых нарушений у дошкольников с

использованием нейропсихологической диагностики.

Задачи:

1. Провести наблюдение за детьми и беседы в группе дошкольников с

речевыми нарушениями.

2

2.

Проанализировать

документацию,

сопровождающую

процесс

обучения данной категории детей.

3. На основе наблюдений, беседы с детьми, анализа документации

оценить особенности речевых нарушений у дошкольников.

Методы исследования.

1.Анализ данных документации детей проводился для исследования

заключений логопеда, поставленных диагнозов дошкольников испытуемой

группы, а так же факторов риска.

2.Наблюдение проводилось для выявления группы детей, находящихся

на различных уровнях речевого развития, с целью определения их способов

коммуникации и уточнения индивидуальных психологических особенностей.

3.Беседа проводилась для установления контакта с испытуемыми детьми

и анализа их общего звучания речи, их коммуникативных способностях.

4.Нейропсихологическое обследование проводилось для определения

уровня речевого развития детей и проведения сравнительного анализа

результатов.

5. Математическая обработка данных позволила количественно оценить

и

проанализировать

исследуемые

показатели

и

получить

наиболее

достоверные данные.

Место проведения эксперимента.

МБДОУ детский сад общеразвивающего вида с

приоритетным

осуществлением деятельности по физическому развитию № 19 г.Выксы.

В эксперименте участвовало 2 группы детей с общим диагнозом

фонетико-фонематическое недоразвитие речи: I группа – дети с дислалией

(см. Таблица 1), II группа – со стертой дизартрией (см. Таблица 2). Возраст

детей соответствовал старшей группе детского сада.

Таблица 1

I экспериментальная группа

3

ФИ

ребенка

Возраст

Заключение логопеда

Диагноз

Факторы риска

Примеча-

ние

Иван А.

6 л.

ФФНР, дислалия

Алина Б.

6 л.

ФФНР, дислалия

Дарья М.

6 л.

ФФНР, дислалия

У отца заикание

Игорь К.

5 л.

ФФНР, дислалия

Ульяна Т.

5 л.

ФФНР, дислалия

Двуязычие

Семён П.

6 л.

ФФНР, дислалия

Сергей Р.

5 л.

ФФНР, дислалия

Данил Н.

5 л.

ФФНР, дислалия

Таблица 2

II экспериментальная группа

ФИ

ребенка

Возраст

Заключение логопеда

Диагноз

Факторы риска

Примеча-

ние

Максим С.

6 л.

ОНР IV уровня с

дизартрическим

компонентом

Органическое

поражение ЦНС

Ирина Х.

6 л.

ФФНР, стертая

дизартрия

Органическое

поражение ЦНС

Антон Л.

5 л.

ФФНР, стертая

дизартрия

Органическое

поражение ЦНС

Анна Ш.

5 л.

ФФНР, стертая

дизартрия

Органическое

поражение ЦНС

Иван Ш.

5 л.

ФФНР, стертая

дизартрия

Органическое

поражение ЦНС

Для выявления группы детей, находящихся на различных уровнях

речевого развития, с целью определения их способов коммуникации и

4

уточнения индивидуальных психологических особенностей проводилось

наблюдение, результаты которого показали следующее:

- наблюдение за I испытуемой группой:

1) неврологическая симптоматика отсутствует у 100% детей (8 чел.);

2) двигательная сфера

без патологии, сухожильные рефлексы живые,

равномерные – 100% (8 чел.);

3) гигиенические навыки освоены, дети опрятны – 75% (6 чел.),

неопрятны – 25% (2 чел.);

4) сон спокойный – 88% (7 чел.), беспокойный – 12% (1 чел.);

5) поведение адекватное – 100% (8 чел.);

6) средний и высокий уровни работоспособности – 75% (6 чел.), низкий

уровень – 25% (2 чел.);

7) психические процессы в норме – 100% (8 чел.)

По результатам наблюдения можно сделать вывод о том, что дети

данной группы в меру активны, подвижны, занимаются охотно, без особого

труда переключаются с одного вида деятельности на другой, в поведении

адекватны.

- наблюдение за II группой испытуемых:

1) рот в покое приоткрыт из-за пореза губ, сглаженность носогубных

складок – 80% (4 чел.);

2) страдает общая, мелкая и артикуляционная моторика – 100% (5 чел.);

3) гигиенические навыки выработаны слабо, дети неопрятны – 80% (4

чел.);

4) расстройство сна, неспокойный сон – 60% (3 чел.);

5) поведение неровное, частые перепады настроения – 100% (5 чел.);

6)

низкая работоспособность, психические процессы сформированы

слабо или не сформированы совсем – 100% (5 чел.);

7) медлительны – 67% (3 чел.), уклоняются от занятий, с трудом

переключаются с одного вида деятельности на другой – 100% (5 чел.).

5

Анализируя результаты наблюдения за дошкольниками II

группы

обследуемых, можно сделать вывод о том, что здесь дети или медлительны,

или,

наоборот,

гиперактивны,

занимаются

неохотно,

их

психические

процессы сформированы слабо или не сформированы совсем. Детям данной

категории тяжело переключаться с одного вида деятельности на другой. В

поведении часто бывают неадекватны.

Для установления контакта с испытуемыми детьми и анализа их общего

звучания речи, а так же коммуникативных способностях проводилась беседа,

результаты которой представлены ниже:

- результаты беседы с детьми I группы:

1) голос звонкий, громкий, богато модулированный – 88% (7 чел.), слабо

интонирован – 12% (1 чел.);

2) речевая активность повышена – 75% (6 чел.); средняя, умеренная –

25% (2 чел.);

3) к своему дефекту критичны – 100% (8 чел.);

4) диафрагмально-речевое дыхание в норме – 100% (8 чел.);

5) легко входит в контакт – 88% (7 чел.).

По результатам проведенной с детьми беседы можно сделать вывод о

том, что дети данной категории, не смотря на то, что критично относятся к

своему дефекту, легко идут

на контакт. Их речь достаточно громкая,

интонирована.

- результаты беседы с детьми II группы:

1) голос глухой, слабый, сдавленный, затухающий, прерывистый – 100%

(5 чел.);

2) речевая активность снижена – 80% (4чел.); средняя – 20% (1 чел.);

3) к своему дефекту относятся безразлично – 80% (4 чел.);

4) дыхание поверхностное, ключичное, диафрагмально-речевое – не

сформировано – 100% (5 чел.);

6

По результатам проведенной с детьми II группы беседы можно сделать

вывод о том, что речевая активность детей снижена, они тяжело идут на

контакт, к своему дефекту относятся безразлично.

Учитывая

логопедические

заключения

и

диагнозы

детей,

было

проведено обследование уровня фонетико-фонематического развития детей.

Для

проведения

сравнительного

анализа

результатов

проводилось

обследование

звукопроизношения,

сформированности

звуко-слоговой

структуры

слова,

фонематического

восприятия.

Данное

исследование

проводилось по методике Т.А. Фотековой, Т.В. Ахутиной [34].

Дети,

поступающие

на

логопункт

ДОУ,

проходят

всестороннее

обследование,

необходимое

для

уточнения

структуры

нарушения,

определения

коррекционной

программы,

прогнозирования

развития.

Полученные данные записываются в речевую карту, которая должна

обеспечивать определенные условия.

Каждый логопед творчески подходит к предлагаемому материалу.

Логопед-практик

вправе

разработать

свою

адаптированную

схему

обследования.

Главное,

чтобы

она

удовлетворяла

всем

современным

требованиям.

1.

Исследование состояния звукопроизношения.

Цель – экспериментально оценить состояние звукопроизношения:

а) изолированные нарушения;

б) нарушения в слогах;

в) нарушения в словах;

г) нарушения во фразах.

Данные

о

звукопроизношении

каждого

ребенка

заносятся

в

индивидуальные таблицы (см. Приложение. Таблица 6)

Инструкция – повторяй за мной.

Итоговая оценка:

5 - безукоризненное произношение всех звуков в любых речевых

ситуациях.

7

4 - один-два звука правильно произносятся изолированно и отраженно,

но

иногда

подвергаются

искажениям

или

заменам

(недостаточно

автоматизированы).

3 - нарушено произношение трех-пяти звуков.

2 - в любой позиции искажаются или заменяются шесть-девять звуков.

1 - искажениям или заменам во всех речевых ситуациях подвергаются от

десяти звуков.

2.

Исследование звуко-слоговой структуры слова.

Цель – экспериментально оценить произнесение слов сложной звуко-

слоговой структуры

Инструкция – повторяй за мной.

Скакалка

Милиционер

Сковорода

Перепорхнуть

Аквалангист

Термометр

Оценка

5 - правильное и точное воспроизведение в темпе предъявления.

4 - воспроизведение точное, темп несколько замедлен, могут быть

запинки.

3 - замедленное, послоговое воспроизведение, с запинками, одно-два

слова с искажением слоговой структуры.

2 - искажение слоговой структуры слов.

1 – воспроизведение невозможно.

3. Фонематический слух

Цель – экспериментально оценить фонематический слух испытуемых

Инструкция – повторяй за мной слоги.

Ба-па – па-ба

Са-ша – ша-са

Ча-тя – тя-ча

Ма-на

Жа-ша

Ла-ра

Ма-на-ма – на-на-ма

Жа-ша-ша – ша-жа-ша

Ла-ра-ра – ра-ра-ла

Ца-са-ца

8

Оценка

5 - все слоги воспроизведены верно.

4 - допускаются одна-две ошибки, но исправляются самостоятельно.

3-ошибки

допускаются,

исправляются

после

повторного

воспроизведения.

2 - часть заданий недоступна, при выполнении требуется повторное

воспроизведение.

1 - невыполнение.

Результаты диагностики были занесены в сводную таблицу.

Таблица 3

Показатели сформированности фонетико-фонематических

процессов у детей дошкольного возраста с дислалией

Имя

ребенка

Звукопро-

изношение

Звуко-

слоговая

структура

слова

Фонемати-

ческое

восприятие

Средняя оценка

выполнения

Средний

балл

%

(15баллов-

100%)

Иван

А.

4

3

4

3,7

73,3

Алина

Б.

3

2

4

3

60

Дарья

М.

3

3

3

3

60

Игорь

К.

4

3

4

3,7

73,3

Ульян

а Т.

3

3

2

2,7

53,3

9

Семён

П.

2

2

4

3

60

Серге

й Р.

3

3

3

3

60

Данил

Н.

2

2

3

2,3

46,7

По данным представленным в таблице можно сделать следующие

выводы:

а) произношение - недостаточно автоматизированы звуки у 25%

испытуемых

детей,

т.е.

один-два

звука

правильно

произносятся

изолированно и отраженно, но иногда подвергаются искажениям или

заменам. Так же 25% детей искажают или заменяют шесть-девять звуков в

любой позиции. У 50% - нарушено произношение трех-пяти звуков. Важно

отметить, что более десяти звуков не подвергаются искажениям или заменам

во всех речевых ситуациях

б) исследование звуко-слоговой структуры слова. Правильно и точно ни

в темпе предъявления, ни в замедленном темпе не воспроизвел ни один

испытуемый данной группы. 63% дошкольников воспроизводили слова

замедленно, по слогам, с запинками, одно-два слова с искажением слоговой

структуры, а 37% воспроизводили слова, искажая слоговую структуру слов.

Никто из обследуемых детей не отказался выполнять задание, не смотря на

критичность к своему недостатку.

в) фонематический слух. Так же, как и в предыдущих заданиях никто из

дошкольников с дислалией не выполнил задание на 5 баллов, т. е. никто не

воспроизвел верно все слоги. 50% детей допустили по одной-две ошибки, но

исправлялись

самостоятельно.

После

повторного

воспроизведения

исправляли ошибки 37% испытуемых, 12% (1 чел.) часть заданий оказалась

недоступна, при выполнении ему потребовалось повторное воспроизведение.

Таким

образом,

дислалия

определяется

как

нарушение

произносительной

стороны

речи,

обусловленное

недостаточностью

10

иннервации речевого аппарата. К сложным (полиморфным) дислалиям

относятся нарушения, при которых дефектно произносятся звуки различных

групп. Это наиболее многочисленная подгруппа дошкольников в составе

логопедической группы детей с ФФНР. Нейропсихологическая диагностика

показала, что, дети замедленно воспроизводят слова сложной слоговой

структуры,

фонематический

слух

частично

сформирован.

Прогноз

восстановления фонетико-фонематической стороны речи благоприятен.

Особенности состояния фонетико-фонематических процессов у

детей со стертой дизартрией.

Подробнее рассмотрим ФФНР при дизартрических нарушениях, являясь

сходным

по

проявлениям

с

другими

звукопроизносительными

расстройствами, вместе с тем имеет свой специфический механизм. Оно с

большим трудом подвергается коррекции, в дальнейшем затрудняет процесс

школьного

обучения

детей.

Тщательное

сопоставление

качественных

особенностей

симптоматики

дефектов

звукопроизношения,

уровня

восприятия устной речи, а так же сформированности артикуляционной,

общей, тонкой моторики, учёт состояния психических функций и процессов

может оказать существенную помощь в дифференциальной диагностике и

нахождении

эффективных

коррекционных

методов

логопедического

воздействия на дошкольников, имеющих ФФНР на фоне минимальных

дизартрических дисфункций. В экспериментальной группе пятеро детей,

имеющих минимальные дизартрические нарушения. Рассмотрим показатели

фонетико-фонематической стороны речи. Данные представлены в Таблице 4.

Таблица 4

Показатели сформированности фонетико-фонематических

процессов у детей дошкольного возраста со стертой дизартрией

Имя

ребенка

Звукопро-

изношение

Звуко-

слоговая

структура

Фонемати-

ческое

восприятие

Средняя оценка

выполнения

Средний

%

11

слова

балл

(15баллов-

100%)

Макси

м С.

2

2

3

2,3

46,7

Ирина

Х.

2

2

3

2,3

46,7

Антон

Л.

3

2

2

2,3

46,7

Анна

Ш.

1

1

1

1

20

Иван

Ш.

2

1

2

1,7

33,3

По данным представленным в таблице можно сделать следующие

выводы:

а) произношение - у 20% (1 чел.) испытуемых дошкольников данной

группы нарушено произношение трех-пяти звуков. Так же 20% детей

искажают или заменяют во всех речевых ситуациях более десяти звуков, 60%

дошкольников в любой позиции искажают или заменяют шесть-девять

звуков.

б) исследование звуко-слоговой структуры слова. Никто из испытуемых

не воспроизвел слова сложной слоговой структуры правильно, даже по

слогам. 60% дошкольников повторяли предложенные им слова, допуская

искажение слоговой структуры слов. Важно отметить, что не попытались

воспроизвести слова 40% испытуемых, т. к. для них это оказалось

непосильной задачей.

в) фонематический слух. Большинство детей (50%) допустили ошибки,

но исправлялись после повторного воспроизведения. Для 40% детей часть

заданий оказалась недоступной, при выполнении им требовалось повторное

воспроизведение. 20% (1 чел.) задание не выполнил. Здесь важно сказать, что

12

все три показателя на низком уровне у Анны Ш., девочка с трудом идет на

контакт, замкнута, речевая активность у этого ребенка очень низкая.

Итак, нейропсихологическая диагностика показала, что речь детей

дошкольного

возраста

со

стертой

дизартрией,

имеющих

фонетико-

фонематические нарушения имеют ряд особенностей. Речевая активность

снижена. Из-за органических нарушений центральной нервной системы

страдает общая, мелкая и артикуляционная моторика, поэтому постановка

звука начинается после долгой подготовки речевого аппарата. Наряду со

звукопроизношением

страдает

просодика;

поставленные

звуки

автоматизируются с трудом, поэтому прогнозы восстановления фонетико-

фонематичексой стороны речи недостаточно благоприятны.

Сравнительный анализ фонетико-фонематических особенностей у

дошкольников со стертой дизартрией и дислалией.

Сопоставление речевых профилей детей обеих групп позволяет более

четко и обоснованно подтвердить наличие общих кардинальных нарушений

фонетики

и

фонематики,

характерных

для

ФФНР,

и

показать,

что

выраженные индивидуальные различия не выходят за рамки этой категории.

Это чрезвычайно важно для организации фронтальной и индивидуальной

работы. В результате проведения экспериментальной работы, основанной на

обследовании

фонетико-фонематических

процессов,

были

получены

следующие данные:

а) уровень звукопроизношения дошкольников I

группы значительно

отличается от звукопроизношения дошкольников II группы. Здесь у 25%

испытуемых детей недостаточно автоматизированы звуки, т.е. один-два звука

правильно произносятся изолированно и отраженно, но иногда подвергаются

искажениям или заменам. У детей II группы наблюдаются искажения и

замены более, чем у одного-двух звуков – 60% дошкольников здесь в любой

позиции искажают или заменяют шесть-девять звуков.

13

Важно отметить, что в I группе - группе дошкольников с дислалией -

более десяти звуков не подвергаются искажениям или заменам во всех

речевых ситуациях, в то время, как 20% детей II группы искажают или

заменяют во всех речевых ситуациях более десяти звуков,

б) исследование звуко-слоговой структуры слова. Правильно и точно ни

в темпе предъявления, ни в замедленном темпе не воспроизвел ни один

испытуемый I и II групп. Никто из испытуемых II группы не воспроизвел

слова сложной слоговой структуры и в замедленном темпе, даже по слогам.

В то время, как 63% дошкольников I группы повторяли слова допуская одно-

два слова с искажением слоговой структуры. Здесь никто из обследуемых

детей не отказался выполнять задание, не смотря на критичность к своему

недостатку, но для 40% испытуемых II группы воспризвести слова сложной

слого-звуковой структуры оказалось непосильной задачей.

в) фонематический слух. Так же, как и в предыдущих заданиях никто из

дошкольников с дислалией и со стертой дизартрией не выполнил задание на

5 баллов, т. е. никто не услышал верно все слоги. Отметим, что большинство

детей I группы (50%) допустили по одной-две ошибки, но исправлялись

самостоятельно. Большинство детей c

ФФНР группы стертой дизартрии

(50%)

допустили

ошибки,

но

исправлялись

после

повторного

воспроизведения.

20% (1 чел.) данной группы ни одно задание не выполнил. Здесь важно

сказать, что все три показателя на низком уровне у Анны Ш., девочка

замкнута, речевая активность у этого ребенка очень низкая.

На основании представленных результатов можно сделать вывод, что

используемая комплексная система обследования позволяет приблизиться к

пониманию

механизмов

фонетико-фонематического

недоразвития

у

дошкольников. Установление ведущего фактора в структуре дефекта

необходимо для обоснованного выбора средств оптимальной коррекционно-

развивающей работы. Все перечисленные параметры имеют количественное

выражение, что придаёт сравнению более конкретный и наглядный характер,

14

более отчетливо выявляет зоны сходства и различий результатов. Широкая

распространённость и стойкость фонетико-фонематического нарушения

речи, его отрицательное влияние на усвоение в дальнейшем чтения и письма

позволяет считать поиск эффективных путей преодоления данных речевых

дефектов одной из наиболее значимых задач логопедического воздействия.

Согласно

проведенному

нейропсихологическому

исследованию

фонетико-фонематической стороны речи у дошкольников с дислалией и

стертой дизартрией можно сделать сравнительный анализ

фонетико-

фонематических особенностей. (см. таблицу 5)

Таблица 5

Сравнительный анализ фонетико-фонематических особенностей у

дошкольников с дислалией и стертой дизартрией

Дислалия

Стертая форма дизартрии

1.У соматически ослабленных

детей. Органических поражений

нет.

2.Неврологическая симптоматика

отсутствует.

3.Двигательная сфера без

патологии, сухожильные рефлексы

живые, равномерные.

4.Страдает только

звукопроизношение. Прогноз

благоприятный

5.Голос звонкий, громкий, богато

модулированный.

1.Связана с поражением

центральной нервной системы.

2.Ярко выражена асимметрия лица,

языка, мягкого неба; рот в покое

приоткрыт из-за пореза губ;

сглаженность носогубных складок.

3.Страдает общая, мелкая и

артикуляционная моторика.

4.Наряду со звукопроизношением

страдает просодика; поставленные

звуки автоматизируются с трудом.

5.Голос глухой, слабый,

сдавленный, затухающий,

15

6.Речевая активность повышена.

7.К своему дефекту ребенок

критичен.

8.Вегетативные нарушения

проявляются в потливости

конечностей, в красном

дермографизме кожи.

9.Гигиенические навыки

вырабатываются быстро,

удерживаются стойко; внешне

ребенок опрятен.

10.Сон спокойный без ночных

страхов и сновидений.

11.Диафрагмально-речевое дыхание

в норме.

12.В контакт ребенок входит легко,

поведение адекватное.

13.Память, внимание,

работоспособность, мыслительные

процессы, интеллект – в норме,

редко наблюдается ЗПР.

14.Ребенок активен, подвижен,

занимается охотно, без особого

труда переключается с одного вида

деятельности на другой

прерывистый.

6.Речевая активность снижена.

7.К дефекту относится безразлично.

8.Вегетативные нарушения грубо

выражены: синюшные, холодные,

влажные конечности.

9.Гигиенические навыки из-за

моторных нарушений

вырабатываются с трудом, ребенок

неопрятен.

10.Наблюдаются расстройства сна.

11.Дыхание поверхностное,

ключичное, диафрагмально-речевое

– не сформировано.

12.Поведение неровное, часты

перепады настроения.

13.Память снижена,

кратковременна; внимание

неустойчивое; низкая

работоспособность.

14.Медлительны или

расторможены, уклоняются от

занятий, жалуются на головную

боль, с трудом переключаются с

одного вида деятельности на

другой.

16

Приложение

Таблица 6

Индивидуальная таблица оценки звукопроизношения

«+» - произнесение не нарушено; «-» - произнесение нарушено.

Изолированно

Слог

Слово

Фраза по повторению

Спонтанная речь

СГ по повторению

ГС по повторению

ССГ по повторению

Начало

Середина

Конец

По повторению

При назывании

По повторению

При назывании

По повторению

При назывании

А

О

У

Ы

Э

И

Б

Б’

П

17

П’

В

В’

Д

Д’

Т

Т’

Г

Г’

К

К’

Х

Х’

З

З’

С

С’

М

М’

Л

Л’

Р

Р’

Н

Н’

Ш

Ж

Ц

Ч

Щ

Й

Список литературы:

18

1.

Актуальные

проблемы нейропсихологии детского возраста / Л. С.

Цветкова, А. В. Семенович, С. Н. Котягина, Е. Г. Гришина, Т. Ю.

Гогберашвили / Под ред. Л. С. Цветковой. — Москва — Воронеж,

2001.

2.

Методы нейропсихологической диагностики (хрестоматия) / Под ред.

Е.Ю.

Балашовой

и

М.С.

Ковязиной.

М.; Воронеж: МПСИ; НПО

«МОДЭК», 2009.

3.

Фотекова

Т.А.,

Ахутина

Т.В.

Диагностика

речевых

нарушений

школьников

с

использованием

нейропсихологических

методов.

Пособие для логопедов и психологов. - М.: АРКТИ, 2002.

4.

Фотекова ТА. Тестовая методика диагностики устной речи младших

школьников. — М., 2000.

5.

Цветкова Л.С., Ахутина Т.В., Пылаева Н.М. Методика оценки речи при

афазии. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981.

19