Исторический очерк проблемы общественного и

семейного воспитания

Автор: Стрекалова Мария Александровна - педагог-психолог

высшей категории МБДОУ №261 г.Ростов-на-Дону.

Издавна ведется спор, что важнее в становлении личности: семья или

общественное

воспитание

(детский

сад,

школа,

другие

образовательные

учреждения). Одни великие педагоги склонялись в пользу семьи, другие

отдавали пальму первенства общественным учреждениям.

Та к ,

Я .

А .

Ком е н с к и й

н а з ва л

мат е р и н с ко й

ш кол о й

т у

последовательность и сумму знаний, которые получает ребенок из рук и уст

матери. Уроки матери – без перемен в расписании, без выходных и каникул.

Чем многообразнее и осмысленнее становится жизнь ребенка, тем шире круг

материнских забот. Педагог-гуманист И. Г. Песталоцци говорил о том, что

семья – подлинный орган воспитания, она учит делом, а живое слово только

дополняет

и,

падая

на

распаханную

жизнью

почву,

оно

производит

совершенно иное впечатление.

В

противоположность

им,

социалист-утопист

Роберт

Оуэн

считал

семью одним из зол на пути формирования нового человека. Его идея о

необходимости исключительно общественного воспитания ребенка с ранних

лет активно воплощалась в нашей стране с одновременным низведением

семьи до положения «ячейки» с «отсталыми» традициями и обычаями. В

течение

многих

лет

словом

и

делом

подчеркивалась

ведущая

роль

общественного воспитания в формировании личности ребенка.

После установления в России советской власти дошкольное воспитание

стало делом государственной важности. Детские сады и ясли создавались по

всей

стране

с

целью

воспитания

членов

социалистического

общества

–

общества нового типа. Если до революции основной целью дошкольного

воспитания было гармоничное развитие ребенка, то после нее его целью

стало

формирование,

прежде

всего,

гражданина

советского

государства.

Показательно,

в

связи

с

этим,

отношение

руководителей

дошкольного

воспитания

к

концепции

«свободного

воспитания»,

согласно

которой

воспитание

должно

поощрять

естественное,

не

навязываемое

извне

стихийное развитие ребенка, в котором главная роль принадлежит семье.

Например,

Д.

А.

Лазуркина

призывала

к

борьбе

со

«свободным

воспитанием»,

а

воспитание

в

дошкольных

учреждениях

начали

рассматривать,

как

средство

компенсировать

недостатки

семейного

воспитания, а часто даже и как средство разрушения существовавшего ранее

института

семьи,

средство

борьбы

со

«старой

семьей»,

которая

рассматривалась как помеха или даже враг правильного, т. е. общественного

воспитания.

Дальнейшее развитие подобного рода идеи получили в трудах А. С.

Макаренко: «Семьи бывают хорошие и плохие. Поручиться за то, что семья

может

воспитывать,

как

хочет,

мы

не

можем.

Мы

должны

организовать

семейное воспитание, и организующим началом должна быть школа как

представительница государственного воспитания. Школа должна руководить

семьей».

Макаренко

призывал

педагогические

коллективы

изучать

жизнь

детей в семье с целью улучшения их быта и воспитания, а также влияния на

родителей. При этом семейное воспитание должно было играть подчиненную

роль, зависеть от «заказа общества».

Более глубокие изменения во взаимодействии семьи и дошкольного

учреждения произошли в 90-е гг. Это было связано с реформой образования,

которая

отразилась

на

системе

дошкольного

воспитания.

Изменение

государственной

политики

в

области

образования

повлекло

за

собой

признание положительной роли семьи в воспитании детей и необходимости

взаимодействия с ней.

В

соответствии

с

«Концепцией

дошкольного

воспитания»

(1989)

разрабатывались новые подходы к сотрудничеству с родителями, которые

основывались

на

взаимосвязи

детского

сада

и

семьи.

Дошкольным

учреждениям и родителям предлагалось объединить усилия для развития

личности как детей, так и взрослых.

Комплексные программы последних десятилетий («Детство», «Радуга»,

«Истоки», «Из детство – в отрочество», «Программа воспитания и обучения в

детском

саду»

и

др.)

были

направлены

на

решение

следующих

задач

сотрудничества

с

родителями:

охрана

и

укрепление

физического

и

психического

здоровья

детей,

их

физическое

развитие;

эмоциональное

благополучие каждого ребенка; интеллектуальное развитие, создание условий

для

развития

личности

дошкольника,

его

творческих

способностей;

приобщение детей к общечеловеческим ценностям.

Однако

их

структурный

анализ

показал,

что

в

одних

программах

нечетко

были

указаны

задачи

сотрудничества

с

родителями,

в

других

–

недостаточно конкретно методы и формы. Некоторые программы описывали

преимущественно направления работы педагогического коллектива с детьми

и

в

лучшем

случае

указывали

на

необходимость

сотрудничества

с

их

семьями.

В

настоящее

время,

в

соответствии

с

требованиями

ФГОС

ДО,

важнейшим условием обеспечения целостного развития личности ребенка

является

развитие

конструктивного

взаимодействия

с

семьей. Ведущая

цель этого

взаимодействия

– создание

необходимых

условий

для

формирования ответственных взаимоотношений с семьями воспитанников и

развития компетентности родителей (способности разрешать разные типы

социальнo-педагогических

ситуаций,

связанных

с

воспитанием

ребенка);

обеспечение

права

родителей

на

уважение

и

понимание,

на

участие

в

жизни детского

сада.

Работа

сотрудников

ДОУ,

в

том

числе

и

психологической службы, направлена на преодоление субординации между

родителями и педагогами, монологизма в отношениях друг с другом, отказ от

привычки критиковать друг друга, умение видеть друг в друге не средство

решения своих проблем, а полноправных партнеров и сотрудников.