Нырова Надежда Ивановна

Почётный работник общего образования Российской Федерации

МБДОУ детский сад № 46 «Мишутка», г. Пятигорск

ХАРАКТЕРНЫЕ ОСОБЕННОСТИ НАРОДНОЙ ПЕДАГОГИКИ:

ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

Историография

научных

исследований

проблем

народной

педагогики

свидетельствуют, что изучение народного опыта воспитания как социально-

исторического феномена на всех этапах исторического развития входило в круг

научных интересов педагогов прошлого и настоящего

[2: 17].

Я.А. Коменский обосновал идею «материнской школы», опираясь именно

на

опыт

семейного

воспитания

[4:

169].

Г. Песталоцци

был

убежден,

что

природосообразное воспитание, начатое в семье, должно затем продолжаться в

школе

[6:

19].

Великий

русский

педагог

К.Д. Ушинский

высоко

оценивал

воспитательный потенциал народной педагогики. Он глубоко верил в принцип

«народ

без

народности

–

тело

без

души»

и,

опираясь

на

этот

принцип,

обосновал идею народности. Хорошо зная народные обычаи, обряды, традиции,

он пришел к выводу, что «мудрость предков – зеркало для потомков», и потому

ратовал за народное воспитание, ибо оно является живым образцом в процессе

народного развития

[8: 203].

Принцип народности воспитания осуществляется в раннем детстве, в

процессе овладения родной речью. Н.К. Крупская большое значение придавала

развитию речи детей в семье, особенно в процессе общения матери с ребенком,

она обращала внимание на то, что «материнский язык служит ему орудием

выражения себя, своих мыслей, своих настроений»

[10: 58].

А.С. Макаренко на собственном многолетнем опыте народного учителя

убедился, что педагогика рождается в живых движениях людей, в традициях.

Он

подчеркивал,

что

«семейная,

трудовая

подготовка

имеет

самое

важное

значение для будущей квалификации человека»

[12: 154].

В.А.

Сухомлинский

подчеркивал

необходимость

и

важность

изучения

нравственных идей и вытекающих из них педагогических взглядов народа. Он

считал, что, несмотря на богатство и огромное практическое значение народной

педагогики, она в должной мере не изучается, глубокие исследования по этим

проблемам не проводятся [14: 138].

В

середине

XIX

века

ряд

ученых,

педагогов

и

мыслителей

стали

обращаться

к

проблемам

народной

педагогики

[16:

245].

В

1861

году

В.И. Водовозов

написал

статью

о

книгах,

изданных

для

народного

чтения,

назвав ее «Русская народная педагогика» [1: 79]. В 1890 году впервые в более

широком аспекте Д. Булгаковский и Г. Пинчук обращаются непосредственно к

памятникам народной педагогики – пословицам, песням, загадкам, обрядам,

отличая

их

воспитательное

значение

в

народном

быту

[3:

96].

А. Соболев

рассматривает проблемы детских игр в сочетании с детскими песнями и тем

самым еще более расширяет границы народной педагогики

[5: 9].

Народная

педагогика

тесно

связана

с

этнографией

и

языкознанием.

Проблемы

народной

педагогики

в

социально-экономиче ском

и

этнографическом аспекте затрагивались в целом ряде исследований историков,

филологов, этнографов [15: 187].

В советский период одним из первых к проблемам народной педагогики

обратился педагог Г.С. Виноградов, давший описание сущности этого явления

как составной части педагогической культуры народа, утверждавший право

существования термина и понятия «народная педагогика» [7: 63].

Вопросы

народной

педагогики

были

предметам

исследования

ряда

ученых:

А.Ф. Хинтибидзе,

Г.Н. Волкова,

А.Ш. Гашимова,

В.Ф. Афанасьева,

Г.Н. Филонова [9: 28]. Каждый из них, естественно, внес свой вклад в теорию и

практику

народной

педагогики.

Таким

образом,

объектом

и

предметом

народной

педагогики

является

процесс

воспитания

и

процесс

обучения,

а

главным элементом народной педагогики является совокупность эмпирических

знаний, сведений, накопленных народом о человеке и его воспитании.

Народная педагогика, будучи предшественником научной педагогики, в

гносеологическом, историческом, логическом, структурном отношении имеет

некоторые

своеобразные

и

характерные

особенности

[11:

81].

Анализируя

содержания и формы памятников народной педагогике, можно выделить ее

отличительные черты. Народная педагогика исторически сложилась в глубокой

древности. Она существует столько времени, сколько существует сам народ. В

эпоху среднеазиатской античности (III век н. э.) уже были известны образцы

художественного

народного

творчества.

Искусство

слова,

родившееся

в

глубокой древности, прежде всего воплотилось в художественном народном

творчестве

–

в

сказках,

легендах,

эпосе,

поговорках,

пословицах

и

других

памятниках народной педагогики

.

Как

известно,

основой

народной

педагогики

является

наивно-

реалистическое

и

стихийно-материалистическое

воззрение

народной

философии. Народ в основном верно представлял себе материальность мира,

проявления причин и следствия, взаимосвязь и взаимообусловленность явлений

в

природе

и

в

обществе,

единство

формы

и

содержания,

борьбу

противоположностей.

Когда

народ

оперирует

такими

афоризмами,

как

«В

каждой трудности есть легкость», «Даже лучшее зеркало не отражает обратную

сторону

вещей»

и

т. д.,

то

нельзя

не

заметить,

что

он

имеет

верное

представление о диалектике жизни.

Народ пристально наблюдал и знал психологические особенности детей:

«Привычка трехлетнего сохраняется и до восьмидесяти лет», «Ребенка надо

воспитывать, пока он в колыбели»

[13: 31].

Как и другие произведения фольклора, памятникам народной педагогики

присуща

также

черта

синкретизма.

В

народной

педагогике

четких

и

определенных

законов,

систематизированных

знаний,

точных

научных

терминов. Терминология народной мудрости хранит в себе отпечаток листного

диалекта,

типичных

народных

примет

и

выражений.

Все

это

делает

язык

народной педагогики понятным и близки самым широким слоям трудящихся.

Следующая характерная черта народной педагогики – это коллективность

ее

творческих

основ.

Еще

В.Г. Белинский

писал,

что

«автором

русской

народной поэзии является сам русский народ, а не отдельные лица» [7: 68].

А.Н. Веселовский,

отстаивая

коллективное

начало

народного

эпоса,

метко

заметил, что народные эпопеи анонимны, как средневековые соборы».

В

коллективном

характере

народного

творчества

непосредственно

выражается подлинная народность. Именно поэтому все богатство фольклора, в

том числе все народные афоризмы в воспитании, это «коллективное творчество

всего народа, а не личное мышление одного человека».

Самой действенной чертой народной педагогики является связь с жизнью,

с практикой обучения и воспитания молодого поколения. Народной педагогике

не было и нет необходимости заботится об укреплении связи с жизнью, ибо она

сама жизнь. Не случайно во многих семьях, куда раньше не доходили даже азы

научной

педагогики,

народ

воспитывал

свое

молодое

поколение

в

духе

трудолюбия, высокой нравственности и благородства.

Список использованной литературы

1. Бурняшева

Л.А.

Духовное

пространство

в

контексте

трансформационных

процессов

в

обществе:

социально-философский

анализ:

монография.

Пятигорск, 2012. 117 с.

2. Бурняшева Л.А. Традиционное и новационное в духовно-нравственной сфере

социального бытия: автореферат диссертации на соискание ученой степени

кандидата философских наук. Ставрополь, 2008. 24 с.

3. Бурняшева Л.А. Духовная безопасность в условиях нового миропорядка //

Вестник Северо-Кавказского федерального университета. 2009. № 4. С. 95-99.

4. Бурняшева Л.А. К проблеме традиционного и инновационного в духовно-

нравственной сфере социального бытия // Наука. Инновации. Технологии. 2008.

№ 3. С. 169-173.

5. Бурняшева Л.А.

Ментальность как духовно-нравственное содержание и образ

мышления

//Сборник

научных

трудов

Северо-Кавказского

государственного

технического университета. Серия: Гуманитарные науки. 2010. № 8. С. 7-12.

6.

Бурняшева Л.А., Газгиреева Л.Х. Проблема устойчивого развития современного

общества

через

самоорганизацию:

информационно-ценностная

парадигма

//

Гуманитарные и социально-экономические науки. 2013. № 6. С. 17-21.

7. Бокачев И.А., Газгиреева Л.Х., Бурняшева Л.А. Традиционное и новационное

в контексте социально-философского дискурса. Ставрополь, 2010. 170 с.

8. Газгиреева

Л.Х.

Духовное

обновление

и

совершенствование

личности:

социально-философский дискурс проблемы // В мире научных открытий. 2011.

Т. 16. № 4. С. 203-210.

9.

Газгиреева

Л.Х.

Теоретико-философское

осмысление

духовно-

коммуникативного бытия современной молодежи // Гуманитарные и социально-

экономические науки. 2009. № 6. С. 27-31.

10. Газгиреева Л.Х. Развитие духовно-нравственного потенциала современного

российского общества в эпоху глобализации // Успехи современной науки. 2015.

№ 2. С. 58-60.

11.

Дикинов

А.Х.,

Касаева

Т.В.,

Цалоева

М.К.

Математические

модели

прогнозирования

сложных

социально-экономических

систем

и

процессов:

особенности

практического

применения

//

Известия

Кабардино-Балкарского

научного центра РАН. 2015. № 5 (67). С. 80-87.

12. Заврумов З.А. Ирония в художественном тексте: норма VS. аномалия? // В

сборнике:

Фундаментальные

и

прикладные

науки

сегодня

Материалы

VII

международной научно-практической конференции. 2016. С. 154-157.

13. Заврумов

З.А.

Иронический

текст

и

иронический

контекст:

система

корреляций // Гуманитарные исследования. 2014. № 4 (52). С. 27-31.

14. Касаева Т.В., Батралиева А.Ш. Стратегия развития национальной экономики

россии в условиях мировых геоэкономических процессов // Материалы научно-

методических чтений ПГЛУ «Университетские чтения –2015». 2015. С. 138-142.

15. Касаева

Т.В.

Корпоративная

здоровьеформирующая

деятельность

как

фактор воспроизводства человеческого капитала // Бизнес в законе. Экономико-

юридический журнал. 2013. № 5. С. 187-190.

16. Нырова

Н.И.

Особенности

применения

активных

методов

обучения

в

дошкольном образовательном учреждении // Сборник статей Международной

научно-практической конференции «Актуальные проблемы науки на современном

этапе развития». Екатеринбург: РИО МЦИИ «ОМЕГА САЙНС», 2015. С. 245-249.

© Н.И. Нырова, 2018 г.