Напоминание

"Россия в царствовании Ивана Грозного"


Автор: Маркова Анна Ивановна
Должность: учитель истории
Учебное заведение: Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Самарской области "Губернский колледж г. Сызрани"
Населённый пункт: Сызрань, Самарская область
Наименование материала: Методическая разработка
Тема: "Россия в царствовании Ивана Грозного"
Раздел: среднее профессиональное





Назад




Методическая разработка урока

по истории по теме:

« Россия в царствовании Ивана Грозного»

Пояснительная записка

В процессе изучения истории учащиеся узнают многие яркие, драматические

и трагические события и явления, которые являются ключевыми для развития

страны и общества, а также узнают о деятельности многих людей, заслуживающих

признание человечества, благодарность, уважение, память потомков на многие годы,

а иногда и проклятия. «История должна нам дать точные ориентиры относительно

нашего собственного народа. Она должна вызывать уважение

и восхищение его

достойными делами и чувства сожаления и осуждения его деяниями дурными и

постыдными. История должна и может дать спокойный и честный ответ на вопрос –

что составляет гордость и славу на жизненном пути народов, а что – бесчестье и

позор» (Учебник истории. Под ред А. Н Сахарова) Если на уроке учитель просто

рассказывает, перечисляет этапы жизни и деятельности той или иной исторической

личности, не вызывая у детей сопереживания, восхищения или осуждения, - значит

он

может

растить

равнодушных. Современный урок истории должен заставлять

учеников мыслить,

выделять главное,

оценивать, сравнивать,

отстаивать свою

точку зрения. Уроки истории должны вызывать и работу мысли и эмоциональные

переживания.

Самостоятельная мыслительная работа

учащихся сама по себе

является

огромным

фактором,

вызывающим

эмоциональность

обучения.

В

соответствии

с

новыми

образовательными

стандартами

учителю

необходимо

усилить мотивацию учащегося приобретать знания по истории. Первым условием,

побуждающим приобретать знания по истории, является интерес к предмету и

убеждение, что при любой специальности необходимо расширять и углублять свои

познания о жизни общества. К сожалению, опыт последних лет показывает, что

среди учащихся резко упал интерес к чтению не только исторической литературы, но

интерес к книге вообще. Не читают дети, не читают родители. Беседы с детьми

показывают, то практически половина учащихся за последний год не прочитала ни

одной книги, часть из них прочитала лишь по одной книге, при этом не могут

назвать автора, а само содержание – могут передать лишь приблизительно. Один из

учащихся ответил так: «Вот я завтра пойду на СТО ремонтировать машины, и я

уверен, что там меня никто не спросит про Избранную Раду» Многих исторических

деятелей дети называют просмотрев мультфильмы или кинофильмы. Конечно такая

ситуация ведёт к обеднению внутреннего мира учащихся, к сужению кругозора и не

отвечает современным требованиям.

В своей педагогической деятельности на

уроках

истории

я

большое

вниманию

уделяю

расширению

познавательной

активности учащихся, их продуктивной мыслительной деятельности с помощью их

собственной активной работы на уроке прежде всего, применяя нетрадиционные

формы обучения. Например, если учитель просто сообщает, что феодальный строй

прогрессивнее рабовладельческого, то это практически не развивает ребёнка, так как

данная оценка является продуктом чужой мыслительной деятельности, механизм

которой

остаётся

для

учащихся

неизвестным.

Необходимо

научить

учащегося

самостоятельно оценивать эти общественно экономические формации

Одной из нетрадиционных форм урока выступает дискуссия, которая способствует

творческому развитию личности ребёнка, позволяет усвоить достаточно большой

объём исторической информации, создаёт атмосферу состязательности, стимулирует

активность учащихся, даёт стимул к саморазвитию. На таком уроке

учащиеся

отстаивают свою позицию, учатся правильной постановке вопросов и аргументов

при

отстаивании

своей

позиции.

Метод

дискуссии

особенно

эффективен

при

изучении

роли

личности

в

истории,

когда

оценки

деятельности

этой

личности

неоднозначны и вызывают споры среди историков. Обычно это вызывает сильный

интерес у учащихся, особенно когда учитель спрашивает их мнение, советуется с

ними, что мотивирует учащихся к развитию интереса к той или иной исторической

личности.

В

ходе

урока

происходит

вовлечение

в

процесс

спора

обычно

отмалчивающихся учеников, особенно если учитель оказывает им психологическую

поддержку,

поощряет

к

дальнейшему

высказыванию

своей

позиции

и

в

итоге

оценивает их деятельность положительно (даже при наличии ошибок)

Хочется поделиться с коллегами с опытом работы по проведению урока истории

по теме: « Россия в царствовании Ивана Грозного» и представить методическую

разработку урока- дискуссии. Урок проводится в группах первого курса среднего

специального учебного заведения.

Методическая разработка урока

Цель данной работы – описание методики проведения

урока дискуссии

по

формированию ключевых компетенций обучающихся.

Актуальность

темы

объясняется

тем,

что

данная

тема

не

оставляет

никого

равнодушным, нет ни одного учащегося, который бы ничего не знал или не слышал

об Иване Грозном, но оценки его личности и деятельности разнятся кардинально, от

поощрения, одобрения его деятельности, до полного неприятия и осуждения. Кто

же он, Иван Грозный? Тиран и жесточайший правитель, который привёл страну к

разорению

или

выдающийся политический деятель?

Каковы мотивы его

поступков? Ответы на эти вопросы должны быть получены на уроке.

Исходя из того, что объём изучаемой литературы достаточно большой,

это и

учебники по истории, и труды известных историков нашей страны то

задания

обучающимся

даны

заранее,

не

меньше

10

дней.

В

некоторых

группах,

где

присутствует достаточно сильная мотивация к обучению, учитель указывает лишь

общее направление деятельности, в других же предлагаются конкретные вопросы с

указанием страниц источников.

Учащиеся разделены на 2 группы, одна из групп выступает «защитником» Ивана

Грозного, другая его «обличителем». Экспертом выступает

учитель. Опять же

хочется отметить, что деление групп может происходить или под руководством

учителя,

или

учащиеся

сами

определяют

своих

участников,

в

зависимости

от

конкретной ситуации в группе. В любом случае необходимо проследить, чтобы в

каждой группе присутствовали и сильные ученики и слабые.

Данный урок направлен в большей степени не на изучение фактов и событий

эпохи

Грозного, а на поиск ответов мотивации его поступков, на нравственные

аспекты деятельности царя, что всегда вызывает большой интерес.

Тема урока: « Россия в царствовании Ивана Грозного»

Цели урока:

Образовательная: -

составить исторический портрет Ивана Грозного , дать

оценку его личности;

Развивающая: совершенствовать навыки работы с историческими источниками;

- приобщать учащихся к навыкам коллективной деятельности, развивать умения

публичных выступлений, умения оперировать полученными знаниями

Воспитательная:

- поддерживать стремление к саморазвитию;

- развитие интереса к событиям своей страны, уважения к её историческому

прошлому

Задачи урока:

-рассмотреть взгляды известных русских историков на личность и деятельность

Ивана Грозного;

- определить факторы, повлиявшие на формирование личности царя;

- развивать и совершенствовать навыки и умения обобщения, систематизации

изученных фактов и событий;

- развивать умения составления исторического портрета

Планируемые результаты:

обучающиеся должны понимать сущность основных исторических терминов этого

периода;

- уметь устанавливать причинно – следственные связи между событиями и

последствиями;

уметь определять значение событий для последующего развития страны,

извлекать из исторических источников необходимые для раскрытия темы факты;

- формулировать выводы.

Проблема: кем был Иван Грозный для России: великим правителем или жестоким

тираном

Педагогическая позиция:

- организация деятельности студентов на уроке;

- формирование навыков коллективной работы;

-- развитие навыков обобщения, сравнения, умения использовать межпредметные

связи;

- закрепление навыков публичного выступления и умения отстаивать свои

убеждения

Творческая реализация психологических основ обучения:

- учёт возрастных особенностей учащихся;

- учёт индивидуальных особенностей учащихся;

- чередование видов деятельности;

- создание атмосферы сотрудничества, поддержки, поощрения, корректных поправок

и замечаний

интенсификация урока – напряжённый темп при оптимальных возможностях

учащихся

Методические средства

- коллективная работа над понятиями;

- постановка проблемы, её решение,

- опережающее задание

диалоговое взаимодействие

применение наглядности, анализ портретов, применение карты , художественной

литературы

Форма урока – урок дискуссия (дебаты)

Учебники

1. Артёмов В.В. История: учебник для студ. учреждений сред. проф. образования. –

М.: Академия, 2017

2. История: учебник для 10 класса: среднее (полное )общее образование. / Под ред.

А. В. Чудинова, А.В. Гладышева.- М.: Академия, 2012

3.Сахаров А.Н., Буганов В. И. История России, с древнейших времен до конца

XII века. Учебник / Под ред. А.Н. Сахарова. – М.: Просвещение, 1999.

Историческая литература

1.А. Зимин (Зимин А. А. Опричнина Ивана Грозного. М., 1964.

2. Ключевский В. О. Сочинения в 9 тт. Т. 2. М., 1988. С. 176–187

3.Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях её главнейших деятелей. —

Кн. I. —М., 1990. — С. 462

4.Костылев В.И. "Иван Грозный, роман в 3-х томах, Домодедово, ВАП, 1993 год

5.С. М. Соловьев. История России с древнейших времен. Т.6)

6.С. Ф. Платонов. Иван Грозный. — Петроград, 1923)

Оснащение урока

1.Карта: Россия

2. Михаил Герасимов. Скульптурный портрет Ивана Грозного.

3.Васнецов В. М. Картина: « Царь Иван Грозный»

4.Репин И.В. Картина: «Иван Грозный и сын его Иван»

5.Плакат с правилами ведения диалога:

нет иронии и неодобрительным репликам

-четкая аргументация своей позиции;

не перебивать и выслушивать выступающих до конца;

контролировать эмоции;

не переходить в обсуждении на личности;

активно участвовать в обсуждении

ХОД урока

Этап занятия

Деятельность преподавателя

Деятельность студентов

1.

Организацион

ный момент.

Приветствие, проверка готовности к

уроку, психологический настрой

учащихся, ввод в деятельность

Подготавливают

письменные

принадлежности,

литературу, выступающие

готовятся к началу урока

2.

Преподаватель озвучивает тему урока;

Актуализация

темы урока

Мотивационна

я деятельность

согласовывает цели с учащимися,

напоминает правила ведения дебатов,

обращает внимание на плакат, где эти

правила прописаны

Учитель: Ребята, этот урок у нас посвящён

царю Ивану Грозному. Вы уже много знаете

о его деятельности, о его реформах, о роли в

истории.

Но

каков

он

как

человек?

Советский историк С.Б. Веселовский писал:

В

нашей

историографии

нет,

кажется,

вопроса,

который

вызывал

бы

большие

разногласия,

чем

личность

царя

Ивана

Васильевича…»

Историку

Карамзину

принадлежат

такие

строчки:

«

Иван

Грозный

герой

добродетель» И ему же: «Иван Грозный -

неистовый кровопийца» Так каков

же на

самом деле Иван IV?

У ч и т е л ь

п р о д о л ж а е т

п р и в о д и т ь

противоречивые оценки деятельности царя и

обращается

к

учащимся:

Итак,

ребята,

давайте подумаем, какова цель нашего урока

и

какую

проблему

мы

с

вами

должны

сегодня решить.

Учитель согласовывает цели с и проблему

учащимися, напоминает правила ведения

дебатов, обращает внимание на плакат, где

эти правила прописаны

Цель урока – составить исторический

портрет Ивана Грозного

Проблема: кем был Иван Грозный для

России: великим правителем или жестоким

тираном

,

Озвучивают цели урока,

формулируют проблему,

согласовывают порядок

работы групп, готовятся к

дебатам

3. Дебаты

Стимулирует активность учащихся

следит за соблюдением регламента; не

допускает отклонения от темы и

обсуждаемой проблемы, задаёт

уточняющие вопросы, вовлекает в

спор «отмалчивающихся» учащихся,

Высказывают различные

точки зрения,

сопоставляют, критикуют,

вырабатывают совместную

точку зрения

1.Дебаты

начинаются

с

в о п р о с а ,

к о т о р ы й

интересен

всем:

Почему

царя

называют

Грозным?

Ответ

на

этот

вопрос

в

учебниках

не

освещается,

учащиеся

обратились

к

интернет

ресурсам,

были

приведены

разные

точки

зрения

2.«Защитники»

приводят

примеры тяжёлого детства

царя,

утверждая,

ч т о

именно

бояре

виноваты

что

уже

в

детские

годы

сформировались

т акие

черты

как

«скрытность.

пугливость, мнительность,

жесткость…»

Перечисляют заслуги царя:

- он присоединил к Руси

Казанские и Астраханские

ханства,

перевооружил

армию и создал стрелецкое

в о й с к о ,

у к р е п и л

государственную

власть,

создал Судебник, и другие

факты.

3.«

Обличители»

(«противники») царя приводят

примеры

жестокости

царя,

опираясь на материал учебника

и

т р у д ы

и с т о р и к о в ,

утверждают,

что

н и ка к и е

заслуги

царя

не

оправдывают

его методов в достижении цели.

Дальнейшие дебаты

затрагивают вопросы

внешней политики царя,

внутренней, в том числе

опричнины. Обе стороны

приводят примеры,

аргументы, цитаты,

защищая свою позицию.

Закрепление

итогов

подведение

итогов урока

Учитель

подводит

итоги

дискуссии,

о т м е ч а е т

н а и б о л е е

аргументированные

выступления

учащихся, даёт оценку деятельности

всех участников, корректно указывает

на

ошибки

и

делает

вывод

о

результативности урока

достигнута

ли цель урока)

И т а к ,

р е бя т а ,

бл а год а р ю

з а

в а ш и

выступления,

давайте

подумаем,

достигли

ли мы с вами целей урока,?

Каков

же

исторический

портрет

Ивана

Грозного?

Теперь называем тех, кто

кто ответил на

« о т л и ч н о » ,

« х о р о ш о »

и

«удовлетворительно»

Согласны ли вы со следующим выводом :

«несмотря

на

разногласия

в

оценках

личности

Ивана

Грозного,

историки

признают, что во второй половине 16 века на

трон

взошёл

сильный,

жёсткий

государь,

имевший

перед

собой

чёткую

цель

укрепление государства и всеми способами

добывавший её»

Как

человек

и

как

государственный

деятель

Иван

IV

был

личностью

с л о ж н о й

и

п р о т и в о р е ч и в о й .

Высокообразованный

покровитель

книгопечатания

и

сам

писатель,

государь,

сделавший

много

для

у к р е п л е н и я

и

р а с ш и р е н и я

Российского

государства,

он

своими

руками

разрушал

то,

что

им

было

с о з д а н о ,

и

п р и

э т о м

ж е с т о к о

преследовал

тех,

кому

был

обязан

успехами

внутренней

политики

и

внешнеполитическими победами.

Слушают учителя,

утоняют, отмечают свои

затруднения как в процессе

подготовки к дискуссии,

так и во время урока,

Рефлексия

Предлагает обучающимся подумать,

какие вопросы им понятны, какие

вызывали трудности и затруднения, и

наметить пути их преодоления

Отвечают на вопросы,

размышляют, указывают на

свои последующие

действия

Дом задание

В краткой форме написать

исторический портрет Ивана IV

Записывают

Критерии оценивания:

Учащиеся получают «отлично»

Оценка «5» ставится, если ученик:

1.

Показывает глубокое и полное знание, понимание всего объема

программного материала; полное понимание сущности рассматриваемых

понятий, явлений и закономерностей, теорий, взаимосвязей.

2. Умеет составить полный и правильный ответ на основе изученного

материала; выделять главные положения, самостоятельно подтверждать ответ

конкретными примерами, фактами; самостоятельно и аргументировано делать

анализ, обобщать, делать выводы. Последовательно, четко, связно,

обоснованно и безошибочно излагает учебный материал: дает ответ в

логической последовательности с использованием принятой терминологии;

делает собственные выводы; формирует точное определение и истолкование

основных понятий; при ответе не повторяет дословно текст учебника; излагает

материал литературным языком; правильно и обстоятельно отвечает на

дополнительные вопросы учителя. Самостоятельно и рационально использует

наглядные пособия, справочные материалы, учебник, дополнительную

литературу, первоисточники.

3. Самостоятельно, уверенно и безошибочно применяет полученные знания в

решении проблем на творческом уровне; допускает не более одного недочета,

который легко исправляет по требованию учителя.

Оценка «4» ставится, если ученик:

1

. Показывает знания всего изученного программного материала. Дает полный

и правильный ответ на основе изученного материала; допускает

незначительные ошибки и недочеты при воспроизведении текста параграфа,

определений; неточности при использовании научных терминов или в выводах

и обобщениях; материал излагает в определенной логической

последовательности, при этом допускает одну негрубую ошибку или не более

двух недочетов и может их исправить самостоятельно при помощи учителя.

Ученик, в основном, усвоил учебный материал, подтверждает ответ

конкретными примерами, правильно отвечает на дополнительные вопросы

учителя.

2. Умеет самостоятельно выделять главные положения в изученном материале;

на основании фактов и примеров обобщать, делать выводы, устанавливать

внутрипредметные связи. Применяет полученные знания на практике в

видоизмененной ситуации, соблюдает основные правила культуры устной и

письменной речи, использует научные термины.

3. Не обладает достаточным навыком работы со справочной литературой,

учебником, первоисточниками (правильно ориентируется, но работает

медленно). Допускает негрубые нарушения правил оформления письменных

работ.

Оценка «3» ставится, если ученик:

1. Усвоил основное содержание учебного материала, имеет пробелы в

усвоении материала, не препятствующие дальнейшему усвоению

программного материала; материал излагает фрагментарно, не всегда

последовательно.

2. Показывает слабые знания; выводы и обобщения аргументирует слабо,

допускает в них ошибки.

3. Допустил ошибки и неточности в использовании научной терминологии,

определения понятий дал недостаточно четкие; не использовал в качестве

доказательства выводы и обобщения из наблюдений, фактов или допустил

ошибки при их изложении.

4. Испытывает затруднения в применении знаний, при объяснении конкретных

явлений на основе теорий, или в подтверждении конкретных примеров

практического применения теорий.

5. Отвечает неполно на вопросы учителя (упуская и основное), или

воспроизводит содержание текста учебника, но недостаточно понимает

отдельные положения, имеющие важное значение в этом тексте.

6. Обнаруживает недостаточное понимание отдельных положений при

воспроизведении текста учебника (записей, первоисточников) или отвечает

неполно на вопросы учителя, допуская одну - две грубые ошибки.

Оценка «2» ставится, если ученик:

1. Не усвоил и не раскрыл основное содержание материала; не делает выводов

и обобщений.

2. Не знает и не понимает значительную или основную часть программного

материала в пределах поставленных вопросов или имеет слабо

сформированные и неполные знания и не умеет применять их к решению

конкретных вопросов.

3. При ответе (на один вопрос) допускает более двух грубых ошибок, которые

не может исправить даже при помощи учителя.

4. Не может ответить ни на один их поставленных вопросов.

5. Полностью не усвоил материал.

Оценивание устных ответов (второй вариант):

1.Оценка «5» ставится за полный, развёрнутый ответ, умение применять знания и

излагать их логично.

2 .Оценка «4» ставится за ответ, который в основном соответствует требованиям

программы обучения, но при наличии некоторой неполноты знаний или мелких

ошибок.

3. Оценка «3» ставится за ответ, который в основном соответствует требованиям

программы обучения. В ответе учащегося имеются недостатки и ошибки.

4.Оценка «2» ставится за существенные недостатки и ошибки, а результат ответа

соответствует только частично требованиям программы

5.Оценка «1» ставится при отказе ученика ответить по теме при неуважительной

причине или при полном незнании основных положений темы.

Оценивание письменных ответов (тестирование):

Оценка «5» - 100-90 %

Оценка «4» - 89-70 %

Критерии оценки знаний учащихся по истории

Устный, письменный ответ

Отметка

«5» выставляется

в

том

случае,

если

учащийся

в

полном

объеме

выполняет

предъявленные задания и демонстрирует следующие знания и умения:

• осуществлять поиск информации, представленной в различных знаковых системах;

• логично, развернуто отвечать как на устный вопрос, так и на вопросы по историческому

источнику;

соотносить

исторические

события,

процессы

с

определенным

периодом

истории

России

и

всеобщей истории, определять их место в историческом развитии страны и мира;

анализировать,

сравнивать,

обобщать

факты

прошлого

и

современности,

руководствуясь

принципом историзма;

давать

оценку

исторических

событий

и

явлений,

деятельности

исторических

личностей

(значение, уроки, вклад в мировую историю, соответствие критериям нравственности);

• сопоставлять различные точки зрения на исторические события, обосновывать свое мнение;

• применять исторические знания при анализе различных проблем современного общества;

• толковать содержание основных терминов исторической и общественно-политической лексики;

• демонстрировать знание основных дат отечественной истории;

• составлять краткий (тезисный) план предлагаемого к изучению материала;

• оформлять контурную карту в соответствии с полнотой требований заданий (легенды);

• читать карту, ориентируясь в историческом пространстве и времени;

• преобразовывать текстовую информацию в иную (график, диаграмма, таблица);

Отметка «4» выставляется в том случае, если учащийся

• показывает предъявляемые требования, как и к ответу на «отлично», но при ответе допускает

неточности, не искажающие общего исторического смысла;

• демонстрирует знание причинно-следственных связей, основных дат;

• дает определения прозвучавшим при ответе понятиям;

• не достаточно полно и уверенно владеет хотя бы 1-2 требуемыми практическими умениями при

работе с исторической картой и историческим источником.

Отметка «3» выставляется в том случае, если учащийся

• демонстрирует общие представления об историческом процессе;

• путается в датах, допускает неточности в определении понятий;

показывает

верное

понимание

отдельных

элементов

исторического

содержания

на

основе

частичного использования необходимых умений;

• отсутствует логически построенный и продуманный ответ;

• не умеет сопоставлять исторические события в России с событиями всеобщей истории;

• не показывает знание различных точек зрения, существующих по проблеме;

Отметка «2» выставляется в том случае, если учащийся не продемонстрировал никаких знаний

либо отказался отвечать.

Требования к оценке:

оценка должна быть объективной и справедливой, ясной и понятной для обучаемого,

оценка должна выполнять стимулирующую функцию,

оценка должна быть всесторонней.

Критерии оценки тестового задания:

90-100% - отлично «5»;

70-89% - хорошо «4»

50-69% - удовлетворительно «3»; менее 50% - неудовлетворительно «2»

Оценка «5» ставится, если ученик:

1. Показывает глубокое и полное знание и понимание всего объема программного материала; полное

знание и понимание сущности понятий, явлений, теорий, взаимосвязей.

2. Умеет составить полный и правильный ответ на основе изученного материала. Самостоятельно

подтверждать ответ конкретными примерами, фактами, делать анализ, выводы.

3. Устанавливает межпредметные, внутрипредметные связи, применяет полученные знания.

4. Самостоятельно и рационально использует наглядные пособия, справочные материалы,

учебник, дополнительную литературу.

5. Допускает не более одного недочета, который легко исправляет по требованию учителя.

Оценка «4» ставится, если ученик:

1. Показывает знания всего программного материала. Дает полный и правильный ответ, но допускает

незначительные ошибки при воспроизведении изученного материала, неточности при использовании

научных терминов или в выводах и обобщениях.

2. Не обладает достаточным навыком работы со справочной литературой, учебником,

первоисточниками (правильно ориентируется, но работает медленно).

Оценка «3» ставится, если ученик:

1. Усвоил основное содержание учебного материала, но имеет пробелы в усвоении материала,

материал излагает несистемно, фрагментарно.

2. Показывает недостаточную сформированность отдельных знаний и умений, выводы и обобщения

аргументирует слабо, допускает в них ошибки.

3. Отвечает неполно на вопросы учителя, допус

Ученик не принял участия в дебатах ИЛИ участие принял, но не по теме дебатов

1

Ученик принял участие в дебатах по теме, но не привел высказываний из

источников, опираясь только на свое мнение, отсутствует систематизация

информации.

Ученик принял участие в дебатах по теме, отсутствует понимание взаимосвязи

между изучаемыми событиями и явлениями, не приведены примеры из жизни.

Ученик принял участие в дебатах по теме, приведен 1 аргумент или контраргумент

по теме дебатов, слабо развит навык логического и критического мышления, умение

работать в команде не проявлено.

Ученик принял участие в дебатах по теме, регламент не соблюден, выступление не

разделено на смысловые части, отсутствует культура ведения дебатов и уважение к

мнению участников.

2

Ученик принял участие в дебатах, сделал подборку необходимых источников

информации, но не обработал информацию ИЛИ не достаточно разобрался в ее

содержании, существуют затруднения в применении отобранной информации.

Ученик принял участие в дебатах по теме, понимание взаимосвязи между

изучаемыми событиями и явлениями слабое, приводит примеры, систематизация

информации слабая.

Ученик принял участие в дебатах по теме, приведены от 2 до 4 аргументов или

контраргументов, принимает во внимание мнение других участников, проявлен

навык логического и критического мышления с помощью наводящих вопросов

участников дебатов или учителя, слабо проявлено умение работать в команде.

Ученик принял участие в дебатах по теме, регламент соблюден, выступление имеет

смысловые части, но ученик не придал им смыслового обозначения, соблюдена

культура ведения дебатов и уважение к мнению участников через призыв к этому

других участников дебатов

3

Ученик принял участие в дебатах, сделал подборку необходимых источников

информации, обработал информацию, четко систематизировал, может грамотно

применить её при проведении дебатов.

Ученик принял участие в дебатах по теме, проявлено понимание взаимосвязи между

изучаемыми событиями и явлениями через приведение разнообразных примеров из

прошлого и современности, информация обработана и систематизирована.

Ученик принял участие в дебатах по теме, приведено более 4 оригинальных и

разнообразных аргументов или контраргументов, принимает во внимание мнение

других участников, отлично владеет навыком критического мышления, на высоком

уровне проявлено умение работать в команде.

Ученик принял участие в дебатах по теме, регламент соблюден, выступление имеет

обозначенные в речи смысловые части, соблюдена культура ведения дебатов и

уважение к мнению участников, проявлено умение действовать в новых

непредсказуемых условиях, проявлено терпимость к другим точкам зрения.

Карта оценивания участия в дебатах

Класс_____________________

Оценка 5

Учащийся участвует в дебатах

Показывает понимание сути обсуждаемой проблемы

Правильно называет понятия, понимает их смысл, даёт им определение

Правильно называет даты событий, имена участников этих событий

Приводит конкретные факты

Приводит различные точки зрения на событие

Использует различные источники информации

Приводит аргументы при изложении своих мыслей и доводов

Соблюдает регламент

Делает выводы

Ведёт себя корректно по отношению к другим участникам дебатов

Оценка 4

Учащийся участвует в дебатах

Показывает понимание сути обсуждаемой проблемы

Правильно называет понятия, понимает их смысл, даёт им определение

Допускает неточности в датах

Приводит различные точки зрения на событие

Использует различные источники информации

Приводит аргументы при изложении своих мыслей и доводов

Соблюдает регламент

Делает выводы

Ведёт себя корректно по отношению к другим участникам дебатов

Оценка 3

Показывает понимание сути обсуждаемой проблемы

Может нарушать регламент, перебивать оппонентов

Не всегда правильно применяет

Правильно называет даты событий, имена участников этих событий

Приводит конкретные факты

Приводит различные точки зрения на событие

Использует различные источники информации

Учащийся участвует в дебатах, но отвлекается, не следит за логикой дисскуссии

3

Показывает понимание сути обсуждаемой проблемы

Показывает знание материала, но допускает фактические ошибки

Соблюдает регламент, но логика изложения отсутствует

Правильно называет понятия, понимает их смысл, даёт им определение

Приводит различные точки зрения на событие

Не опирается на исторические источники

Приводит аргументы при изложении своих мыслей и доводов

Ведёт себя корректно по отношению к другим участникам дебатов



В раздел образования